Kazbei.org - виртуальная площадка для обсуждения будущего страны.

Казбек Бейсебаев

Народа бояться – мир потерять

5 июля 2012, 01:26

О том, как повлиять на ситуацию, разбудить народ и убедить правителей в том, что критично настроенных к режиму казахстанцев нужно не ограничивать, а наоборот, поддерживать, иначе на их место могут прийти более радикальные личности, а чем это может закончиться, мы видим на примере последних событий в арабских странах.

Как гражданское общество может влиять на власти, я увидел, когда работал в посольстве Казахстана в Швейцарии. В 2001 году правительство кантона Берн захотело выдвинуть столицу страны кандидатом на проведение зимних Олимпийских игр. Оснований для этого было больше чем достаточно. Это огромный опыт в проведении зимних соревнований, уже готовая инфраструктура, инвестиционная привлекательность и многое другое. Однако бернцы заставили вынести вопрос на референдум и отказались от этой затеи по одной простой причине — не хотим никаких олимпиад. Вообще надо отметить, что любое важное решение в этой альпийской стране без учета мнения гражданского общества не принимается. Почти все выносится на общенациональное обсуждение.
 

В соответствии со статьей 35 Конституции РК «граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Таким образом, получается, что в стране законодательно созданы все условия для активной деятельности народа и гражданского общества. Но, несмотря на это, казахстанцы пассивны и не изъявляют желания влиять на власти. Вдобавок гражданское общество еще фрагментарно. Можно сказать, что существуютмини-союзы по отдельным интересам.
В целом в стране, как в советские времена, сложилась парадоксальная ситуация: люди вроде недовольны действиями властей, но их эмоции дальше кухни не выходят.
 

На мой взгляд, такое аморфное состояние гражданского общества объясняется следующими факторами. На сегодня демократические ценности, признаваемые в принципе, пока еще не воспринимаются массовым сознанием в качестве реального инструмента решения стоящих перед обществом проблем. Основной причиной такого положения является то, что в Казахстане, несмотря на закрепленные в Конституции права представительных органов, исполнительные власти обладают большими полномочиями и фактически в иерархии стоят выше всех. Этому способствует суперпрезидентская форма правления, согласно которой глава государства назначает всех руководителей исполнительной и судебной ветвей власти. После елбасы по степени полномочий стоят администрация президента, правительство, областные акимы и потом только парламент. Максимум, что могут сделать народные избранники, — это зачитать по бумажке запрос приглашенному министру, и дело на этом заканчивается.
 

Следствием такого положения является низкая общественно-политическая активность граждан и всего общества. Но даже при таком раскладе исполнительная власть, используя административный ресурс, держит под контролем весь выборный процесс — от маслихатов до мажилиса. Например, в кампании 2007 года в парламент прошла одна правящая партия «Нур Отан», а на прошлых выборах единственная допущенная оппозиционная партия ОСДП даже не смогла преодолеть семипроцентный барьер.
 

Многие считают (может, и по праву), что выборы — лишь формальное выполнение указаний администрации президента, где избирателям уготована роль статистов. Но при этом упускают из виду тот факт, что любой представитель исполнительной власти и на любом уровне не заинтересован в изменении сложившегося статус-кво, поскольку приход других политических сил представляет для него потенциальную угрозу лишения работы и должности. Во всяком случае это чревато увеличением критики и, соответственно, большой головной болью. Как говорится, оно ему надо? Зачем пилить сук, на котором сидишь?
 

Помимо этого, деятельность гражданского общества законодательно поставлена в определенные рамки, за которые нельзя выходить. На первый взгляд действия правоохранительных органов и решения судов в отношении оппозиционеров и активистов «Движения несогласных» после каждого митинга вызывают справедливое возмущение. Но если поставить себя на место силовиков и судей, то они лишь придерживаются существующих правил. Так, согласно Закону «О порядке организации собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан», в проведении указанных мероприятий может быть отказано, если они угрожают общественному порядку и безопасности населения. Активисты движения в своих доводах ссылаются на Международный пакт о гражданских и политических правах, однако в нем согласно пункту 21 также имеются ограничения.Кроме того, в Алматы решением маслихата от 19 июля 2005 года местом проведения негосударственных мероприятий общественно-политического характера определен сквер за кинотеатром «Сары-Арка». Отсюда следует вывод — сколько раз будешь проводить несанкционированные митинги, столько раз будут наказывать.
Не проспите будущее
 

Длительная монополия на власть привела к тому, что любая попытка гражданского общества высказывать альтернативное мнение, отличное от позиции чиновников, трактуется как попытка посягательства на власть. В результате этого понятие «оппозиционность» воспринимается как нечто незаконное и даже порою уголовное. По этой причине гражданское общество опасается быть обвиненным в подобном настрое.
Причина пассивности народа также объясняется инерционным мышлением и ментальным типом, доставшимся нам от Советского Союза — «все решается наверху, и от нас ничего не зависит». Сюда можно еще добавить позицию большинства граждан: а мне это надо?
 

Несколько лет назад в Алматы в один из выходных дней прошел митинг против возможности аренды казахстанских земель Китаем. Казалось, что такая острая тема соберет почти полгорода и особенно всех казахских патриотов. В действительности на мероприятие пришли чуть более двух тысяч человек, значительную часть которых составляли журналисты и представители правоохранительных органов.
На следующий после митинга день «главный читатель» еженедельника «ДАТ» Ермурат Бапи написал передовицу, где сообщил, что позвонил одному журналисту из казахскоязычной газеты и спросил о причинах его отсутствия. На что тот ответил: «Yйыктап калдым — проспал».Эта причина четко характеризует наше общество. Мы предпочитаем отоспаться, чем выразить гражданскую позицию.
 

Сегодня в РК сложилась ситуация, когда гражданское общество, с одной стороны, никак не может влиять на исполнительную власть, а с другой — не хочет. Из-за этого вполне логично оно предпочитает сосредоточиться на социальных или неполитических проблемах. Поэтому время от времени поднимаются вопросы экологии, казахского языка, жилья, ипотеки, детских домов и др. Последний пример такой активности — это акция «Возродим тянь-шаньскую ель».
Решающее значение в формировании гражданского общества пока еще имеют этнический фактор и разобщенность казахов. Если в демократических странах эти причины не носят ярко выраженный характер, то в Казахстане они играют большую роль. Значительная часть коренного населения с обострением трайбализма и жузовой разобщенности больше следит за своими «конкурентами». Представители нетитульной нации, нашедшие свою нишу в экономике, в своей массе аполитичны и придерживаются позиции, которую примерно можно выразить так: «Нам от власти ничего не надо, лишь бы нам не мешали жить и работать». К этому нужно добавить социальное расслоение общества, где каждая категория живет в своем мире и озабочена своими проблемами.
 

Что нужно сделать для активизации гражданского общества? Ответ очевиден. Во-первых, снять ограничения в законодательстве. Это позволило бы народу реально участвовать в политической жизни страны, в управлении государством. Но для этого нужно провести реформы. А эта тема снова возвращает нас в законодательный тупик и чревата жесткой реакцией властей.
 

Как было отмечено выше, у гражданского общества в Казахстане сложилось устойчивое мнение, что практически невозможно повлиять на власти. Но данное обстоятельство не означает, что нет вообще никаких способов и путей. Для начала нужно вспомнить общеизвестный принцип американской политики — действовать на поле соперника.
Несмотря на законодательные ограничения, имеются такие сферы жизни, где интересы правительства и гражданского общества если и противопоставляются, то не так ярко, а кое-где даже совпадают. Помимо удачного примера с праворульными машинами, когда в результате мобилизации водителей удалось повлиять на правительство, общество очень волнуют вопросы борьбы с коррупцией, неэффективность работы чиновников, состояние дорог и пр. В борьбе с этими проблемами граждане могли бы выступить неким союзником власти. Но нужно не только информировать о недостатках, но и предлагать свои пути решения.
 

Идея строительства горнолыжного курорта «Кок-Жайляу» вызвала отрицательную реакцию экспертного сообщества. В этом моменте и может проявить себя гражданское общество Алматы. Не думаю, что акимат южной столицы будет так же сильно препятствовать проведению митинга, как это было с несогласными. У этого движения для проведения акций протеста есть только два пути: собирать сторонников за кинотеатром «Сары-Арка» или добиться отмены упомянутого решения маслихата. Конечно, если бы на митинг несогласных в Алматы вышли 20 000 человек, а в областных центрах — до пяти тысяч, тогда власти, может быть, и сдали бы свои позиции. Но когда подобные мероприятия собирают все меньше и меньше людей, трудно рассчитывать на снисхождение со стороны акимата и власти в целом.
Наиболее подходящей точкой для проведения митингов в Алматы является Старая площадь. Там нет поблизости жилых домов. Значит, несогласным через маслихат следует добиваться изменения места для проведения негосударственных мероприятий общественно-политического характера.Или требовать ремонта сквера за «Сары-Аркой», где уже давно нужно положить новый асфальт, обрезать деревья, навести порядок и облагородить.
 

Можно объединиться вокруг проблемы языка. Например, гражданам на официальном уровне навязывается государственный язык с такими новыми словами, как галамтор, пернетакта и кылтима, что привело к тому, что уже сами казахи перестали понимать родную речь. Почему бы обществу не выступить за казахский язык, отвечающий современным реалиям, когда можно употреблять общемировые термины: Интернет, клавиатура и балкон.
 

Резюмируюя, хотелось бы отметить, что пути активизации изложены с учетом сегодняшних реалий, когда гражданское общество поставлено в определенные рамки. Очевидно, что если власть будет и дальше жестко ограничивать эту часть населения, в которую в основном входят образованные люди, патриоты своей страны, то на их место могут прийти более радикально настроенные группы. Если чиновники и при этом будут продолжать игнорировать гражданское общество, то в дела государства вмешается мировое сообщество. А чем это может закончиться, мы видим на примере последних событий в арабских странах.
 

Настало время понять, что мнение гражданского общества — не оппозиционность или попытка захватить власть, а всего лишь его желание влиять на ситуацию в РК.
 

Добавить комментарий

Уважаемые посетители! Данный сайт предназначен для обсуждения и поэтому прошу соблюдать правила дискуссии. Будьте взаимно вежливыми не переходите на личности и оскорбления. Не разжигайте национальную и социальную рознь. Давайте думать о том, как нам обустроить нашу Родину Казахстан.

Отправить
Комментарии (8)
правовед
4 июля 2012, 22:34
-1 1 +1
Наши шире применять принцип - действовать на поле противника. Это может быть борьба с коррупцией, с головотяпством чиновников, с распилом..... Может это покажется наивным, но другого выхода у гражданского общества нет.
BruzgaAnonymous
5 июля 2012, 14:51
-1 1 +1
Согласен с автором. Гражданское общество в Казахстане должно быть. Тем более в нас еще сидит дух степной демократии. Нам всем, и верхам и населению надо проснуться, ато проспим все и все. Мир меняется стремительно, а нам, чтобы жить достойно, надо поспевать за всеми изменениями.
Руль
5 июля 2012, 15:13
-1 1 +1
Автору от Руля

В соответствии со статьей 35 Конституции РК «граждане Республики Казахстан имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Таким образом, получается, что в стране законодательно созданы все условия для активной деятельности народа и гражданского общества. Но, несмотря на это, казахстанцы пассивны и не изъявляют желания влиять на власти. Вдобавок гражданское общество еще фрагментарно. Можно сказать, что существуют мини-союзы по отдельным интересам.
-----------------------------

Я, конечно, извиняюсь, но нашему обществу как раз таки не хватает фрагментарности, которая призвана кристаллизовать интересы общественных мини-групп или общественных фрагментов.

Поясню на пальцах свою мысль, приведя следующий пример:
Руль
5 июля 2012, 15:14
-1 1 +1
Для того, чтобы построить дом, нужно сначала разработать и произвести его отдельные фрагменты (кирпичи), из которых собирается желаемая конструкция (дом). Нельзя построить дом из груды песка, щебня, цемента и т.д. Нельзя вылепить общественную идею, не выделив преференции отдельных мини-групп, из которых состоит наше общество.

Нам нужно не объединяться, а разъединяться для того, чтобы выработать преференции на уровне отдельных мини-групп (single-peaked preferences), то есть интересы отдельных общественных фрагментов, из которых мы начнем выстраивать или формировать общенациональные интересы, а также институциональные инструменты для защиты этих общественных интересов.

На сегодняшний день в Казахстане есть только одна мини-группа, которая смогла сформировать и грамотно защитить свои узкогрупповые интересы – это семья президента Назарбаева и его окружение в лице партии Нур-Отан. Нужно ли критиковать их за это? Нет, ни в коем случае! Их можно только похвалить! Он и его группировка очень эффективно защищают свои кровные узкогрупповые интересы и ссылки на какую-то конституцию, где якобы прописаны наши права на управление государством, это просто bullshit!

Я задаю всем вам вопрос. Почему он, Назарбаев и его группировка, должны защищать интересы других группировок, которых не существует в природе? Как он сможет защищать несуществующие интересы?
Руль
5 июля 2012, 15:15
-1 1 +1
Продолжение на 3 от Руля
Для того, чтобы начать договариваться, нужно определиться, в чем мы расходимся! И эти расхождения должны быть не только озвучены, но и определены в деталях (В ДЕТАЛЯХ!!!!!). Знание или осведомленность относительно наших различий (прежде всего, узкогрупповых) позволит нам начать вырабатывать механизм или процедуру для нахождения тех решений, которые позволят преодолеть обозначенные расхождения.
По сути, я говорю о запуске механизма коллективного мышления или новой матрице, которая функционирует на саморегулирующейся основе, где мнение каждого индивидуума способно изменять общий вектор нашего коллективного движения. Я говорю о процедуре голосования – о выборе между альтернативами, предлагаемыми различными общественными мини-группами или общественными фрагментами.

Без знания того, что конкретно хочет каждый из нас, мы не сможем не только определить коллективную цель, но и прописать путь к достижению наших коллективных целей.

В противном случае (без определения индивидуальных, узкогрупповых целей), мы опять попадем в так называемую ловушку «лидера», когда вместо выработки процедуры сближения индивидуальных позиций, мы будем искать наиболее «простое» решение в лице нахождение «лидера», которому мы поручим разруливать сложнейшие вопросы, которые должны решаться коллективно.

Мы не должны повторить эти ошибки!

Вот почему я говорю о необходимости кристаллизации индивидуальных (узкогрупповых) позиций.
tirex
5 июля 2012, 23:27
-1 1 +1
Грамотный блог, спасибо, прочитал и на Фэйсбук повесил.
Сауле Оразымбетова
18 июля 2012, 12:43
-1 1 +1
мнение гражданского общества - проявление самовыражения, реализации чаяний народа, естесственная сопричастность собственной судьбе, реализация активности синтезом частей - души, сердца, разума, тела и путь в вхождения в метагалактические условия. На сегодня - Метагалактика - усилие. И исполнительской власти лучше направить усилие на созидание, создавая условия обществу.
Скиф
1 августа 2012, 16:14
-1 1 +1
\"...Тем более в нас еще сидит дух степной демократии.,,,\"- категорически не согласен! Как раз такого духа у нас практически не осталось,от степного вольнодумства и остроумия до краснобайства мы скатились до матов и изречения догм. Автор не упомянул, на мой взгляд, что одной из причин пассивности гражданского общества является генетический код страха 37-х, переданный нам с молоком матери. Новые законы о защите президента и его семьи только усугубили положение дел. Одна надежда на глоток воздуха - это интернет пространство и такие сайты в нем. Боюсь, мы еще долго не сможем подписываться своими именами....
Данный проект создан и содержится за счет моих собственных средств. Для его полноценного и эффективного функционирования необходимо техническое и финансовое содействие.